合伙协议纠纷 （2021）苏04民终1518号

其他合伙人没有同意，不能视为入伙。按照该协议的约定，不能按新入伙的，按照退伙来对待转让人。一审法院认定未作为新入伙，那么应当按照协议约定视为史世俊对于对应份额的退伙，其他各合伙人的份额应发生对应的变化，所以，一审判决错误。王**辩称，我只是一个打工的，他欠我工资没给，以拖欠我半年的工资抵了份额，到现在我也没有分到一毛钱，还参与了与我无关紧要的官司。冯文娟辩称，一、我跟王**情况差不多，也是因为没拿工资，把股份抵工资，我们都不知道有这么巨大的债务。二、史世俊明知退伙需得到各合伙人一致同意，股份转让协议也特别注明，但王恺均未签字，由此可以看出巴朝阳、史世俊转让股份是故意避开王恺，不让王恺知道股份转让，史世俊诉称冯文娟是由王恺委派至酒吧总负责，所以王恺是知情的，既然知情，为什么不要求王恺签字？三、史世俊、巴朝阳零对价转让股份时，酒吧已经背负巨额债务，其转让股份就是转嫁巨额债务。四、酒吧在2015年10月12日已停业注销，距今已经过去六年，在此期间，史世俊从未向其他合伙人主张过借款或投入款，早已超过诉讼时效。五、一审中，两位书写借条的财务人员均未说清借款具体支付方式和用处，有部分借条系后补，而

其他合伙人没有同意，不能视为入伙。按照该协议的约定，不能按新入伙的，按照退伙来对待转让人。一审法院认定未作为新入伙，那么应当按照协议约定视为史世俊对于对应份额的退伙，其他各合伙人的份额应发生对应的变化，所以，一审判决错误。王**辩称，我只是一个打工的，他欠我工资没给，以拖欠我半年的工资抵了份额，到现在我也没有分到一毛钱，还参与了与我无关紧要的官司。冯文娟辩称，一、我跟王**情况差不多，也是因为没拿工资，把股份抵工资，我们都不知道有这么巨大的债务。二、史世俊明知退伙需得到各合伙人一致同意，股份转让协议也特别注明，但王恺均未签字，由此可以看出巴朝阳、史世俊转让股份是故意避开王恺，不让王恺知道股份转

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1518号上诉人（原审原告）：史世俊，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恺，男，1990年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：葛鑫，男，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：赵……