返还原物纠纷 （2016）鲁15民终1519号

原被告之间的纠纷已经人民法院判决，且判决已发生法律效力。一事不再理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉。二审期间，上诉人提交李世鑫经理与被上诉人职工赵某、郭宗林的电话录音三份、书面资料及光盘一张，证明上诉人向被上诉人主张要求原物返还的请求。被上诉人进行质证：对证据真实性无异议。该证据的生成时间是2016年6月27日、28日及7月8日，该段时间期限内为本案一审诉讼结束之后，当时上诉人已向贵院提起了上诉，该组证据只能证明双方就设备返还事项进行过协商。本院认为：山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决，山东省聊城市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）聊商终字第224号民事判决，已经判决生效，判决天津市龙城自动化仪表有限公司在本判决生效后七日内自行将42台设备拉回，已经确认涉案42台设备归天津市龙城自动化仪表有限公司所有，一审法院以天津市龙城自动化仪表有限公司违背一事不

原被告之间的纠纷已经人民法院判决，且判决已发生法律效力。一事不再理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉。二审期间，上诉人提交李世鑫经理与被上诉人职工赵某、郭宗林的电话录音三份、书面资料及光盘一张，证明上诉人向被上诉人主张要求原物返还的请求。被上诉人进行质证：对证据真实性无异议。该证据的生成时间是2016年6月27日、28日及7月8日，该段时间期限内为本案一审诉讼结束之后，当时上诉人已向贵院提起了上诉，该组证据只能

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1519号上诉人（原审原告）：天津市龙城自动化仪表有限公司，住所地：天津市北辰区铁东路勤俭工业区。法定代表人：李世鑫，总经理。委托代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区。法定代表人：王延吉，经理。委托代理人：崔红讯，该公司司法科科员。委托……