申请执行人执行异议之诉 （2020）川16民终1826号

现有证据显示案涉被执行房屋的所有权登记在杨龙珍、韦登玉的名下，且显示杨龙珍、韦登玉取得案涉房屋的所有权的原因事实是与房屋原所有权人黄建平、尹俊华的房屋买卖，但杨龙珍、韦登玉陈述与黄建平、尹俊华之间不存在真实的房屋买卖，且知道黄建平、尹俊华与杨金英、付德华对案涉房屋的原买卖，其取得案涉房屋的原因事实是参予贵州省兴义市人民法院（以下简称“兴义法院”）相关执行案件对案涉房屋的执行而获得所有权。而杨龙珍、韦登义现所举证据不能完全证明其主张取得案涉房屋所有权的原因事实真实存在，而该事实按杨龙珍、韦登玉陈述对案涉房屋所有权登记是发生在四川省岳池县人民法院（以下简称“岳池法院”）对案涉房屋采取强制执行措施后，该事实是本案判断杨龙珍、韦登玉取得事实对案涉房屋登记效力的影响从而排除岳池法院执行的关联事实。综上所述，由于原审判决存在对相关基本事实认定不清，现有证据下证明的事实不能确认杨龙珍、韦登玉对案涉房屋的所有权能否排除岳池法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1004号民事判决； 二、本案发回四川省岳

现有证据显示案涉被执行房屋的所有权登记在杨龙珍、韦登玉的名下，且显示杨龙珍、韦登玉取得案涉房屋的所有权的原因事实是与房屋原所有权人黄建平、尹俊华的房屋买卖，但杨龙珍、韦登玉陈述与黄建平、尹俊华之间不存在真实的房屋买卖，且知道黄建平、尹俊华与杨金英、付德华对案涉房屋的原买卖，其取得案涉房屋的原因事实是参予贵州省兴义市人民法院（以下简称“兴义法院”）相关执行案件对案涉房屋的执行而获得所有权。而杨龙珍、韦登义现所举证据不能完全证明其主张取得案涉房屋所有权的原因事实真实存在，而该事实按杨龙珍、韦登玉陈述对案涉房屋所有权登记是发生在四川省岳池县人民法院（以下简称“岳池法院”）对案涉房屋采取强制执行措施后

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1826号 上诉人（原审原告、申请执行人）：陈晓川（又名陈西），女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周永波，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、案外人）：杨龙珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告、案外人）：韦登玉（又名韦登义）……