股东知情权纠纷 （2015）深中法商终字第1979号

本案争议焦点为，上诉人以被上诉人另立了同类公司等为由拒绝被上诉人行使知情权，其理由是否正当。依照公司法第三十五条第二款之规定，公司有合理根据的，可以拒绝提供查阅，虽然上诉人提交的星某公司的工商资料反映被上诉人为股东和法定代表人的星某公司与上诉人经营范围存在相同或类似，但上诉人对与其并列悬挂招牌的艾某公司亦存在相同情形同样未给予合理的解释。因此本院基于，一则法律未禁止该情形下股东对知情权的行使，二则如果股东行使知情权损害了公司利益的，公司另有途径救济，三则关于竞业禁止法律另有规定，以及本案各方的经营现状之情状，认为原审判决并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由深圳市艾立克电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 利　 萍审　判　员　范　 志　 勇代理审判员　郭　　　　平二〇一五年十月十六日书　记　员　吴志伟（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

本案争议焦点为，上诉人以被上诉人另立了同类公司等为由拒绝被上诉人行使知情权，其理由是否正当。依照公司法第三十五条第二款之规定，公司有合理根据的，可以拒绝提供查阅，虽然上诉人提交的星某公司的工商资料反映被上诉人为股东和法定代表人的星某公司与上诉人经营范围存在相同或类似，但上诉人对与其并列悬挂招牌的艾某公司亦存在相同情形同样未给予合理的解释。因此本院基于，一则法律未禁止该情形下股东对知情权的行使，二则如果股东行使知情权损害了公司利益的，公司另有途径救济，三则关于竞业禁止法律另有规定，以及本案各方的经营现状之情状，认为原审判决并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1979号上诉人（原审被告）：深圳市艾立克电子有限公司。法定代表人：周斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍某坚。委托代理人：穆宇，广东竞德律师事务所律师。上诉人深圳市艾立克电子有限公司（以下简称艾立克公司）因与被上诉人伍某坚股东知情权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第892号民事判决，向本院提起上……