债权转让合同纠纷 （2019）冀09民终7095号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告提供的被告华瑞公司于1998年向工商银行河间市支行六次借款的证据，与2005年7月10日工商银行河北省分行转让给中国华融资产管理公司石家庄办事处的对华瑞公司的债权（即2017年9月23日裘敬伟取得的债权），在借款合同编号及单笔数额上均不相同，且原告未提供证据证实二者之间存在关联性。所以，原告主张被告华瑞公司于1998年向工商银行河间市支行的六次借款共计本金2800万元及利息，工商银行河北省分行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司石家庄办事处后，原告裘敬伟又通过签订债权转让协议取得了该笔债权，证据不足，故原告应承担举证不能的不利后果，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告裘敬伟的诉讼请求。案件受理费90900元，由原告裘敬伟负担。本院二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人裘敬伟提交新证据：1、中国工商银
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告提供的被告华瑞公司于1998年向工商银行河间市支行六次借款的证据，与2005年7月10日工商银行河北省分行转让给中国华融资产管理公司石家庄办事处的对华瑞公司的债权（即2017年9月23日裘敬伟取得的债权），在借款合同编号及单笔数额上均不相同，且原告未提供证据证实二者之间存在关联性。所以，原告主张被告华瑞公司于1998年向工商银行河间市支行的六次借款共计
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7095号上诉人（原审原告）：裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华瑞线缆集团有限公司，住所地河间市沙河桥镇华瑞工业区，注册号13098400000372（该公司营业执照已被吊销）。法定代表人：黎瑞祥，男，1953年12月5日出生，汉族住河间市……