劳务合同纠纷 （2013）威民再终字第11号

涉案劳务合同是否合法有效、合同履行过程中是否存在违约行为及如何承担违约责任、保证金和出国费应否返还系本案争议的焦点问题。建营公司已与韩国企业签订合作协议，具体负责为韩国企业在中国境内招收员工，于明胜系作为韩国企业在中国境内招收的员工赴韩国工作，且建营公司在合同约定的期限内已经山东省对外贸易经济合作厅、中国商务部批复或批准取得与韩国企业合作及在韩国设立境外企业的资格，故建营公司具有境外企业用工资格，其以韩国企业合作招工的名义与于明胜签订的劳务合同并不违反相关法律、法规的强制性或禁止性规定，属于合法有效。根据于明胜和建营公司的诉求，可以认定双方已实际解除合同。建营公司未按合同约定继续安排于明胜到韩国企业工作，应当返还相应的费用。《劳务合同》约定：建营公司向于明胜提供食宿、洗浴等生活条件、费用由建营公司承担，但该约定系以于明胜交纳29000元出国费为前提的，因双方当事人无法提供于明胜在韩国期间花费数额，故可参照两年期折算，即扣除于明胜在韩国3个月的花费后，建营公司应返还于明胜出国费25375元。于明胜在韩国企业工作期间，擅自离开工厂、且未与其他出国人员同期回国，属违约行为，应承担相应的违约责

涉案劳务合同是否合法有效、合同履行过程中是否存在违约行为及如何承担违约责任、保证金和出国费应否返还系本案争议的焦点问题。建营公司已与韩国企业签订合作协议，具体负责为韩国企业在中国境内招收员工，于明胜系作为韩国企业在中国境内招收的员工赴韩国工作，且建营公司在合同约定的期限内已经山东省对外贸易经济合作厅、中国商务部批复或批准取得与韩国企业合作及在韩国设立境外企业的资格，故建营公司具有境外企业用工资格，其以韩国企业合作招工的名义与于明胜签订的劳务合同并不违反相关法律、法规的强制性或禁止性规定，属于合法有效。根据于明胜和建营公司的诉求，可以认定双方已实际解除合同。建营公司未按合同约定继续安排于明胜到韩

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民再终字第11号抗诉机关：威海市人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告）：于明胜，男，1975年9月12日出生，汉族。被申诉人（一审被告、反诉原告）：山东威海建营进出口有限公司，组织机构代码77630504－7。法定代表人：王建营，总经理。被申诉人（一审被告）：王建营，男，1961年10月3日出生，汉族。被申诉人（一审被告）：孙新爱，女，19……