建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终11389号

汇通达公司无需承担清偿责任系事实认定不清、适用法律错误。涉讼《劳务分包合同》未实际履行，但汇通达公司作为涉讼项目总承包人，违法将涉讼工程发包给周广华及梁景全，汇通达公司应对欠付工程款承担清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”汇通达公司作为涉讼项目的总承包方，明知周广华和梁景全无相应资质，仍与周广华签订《劳务分包合同》、与梁景全签订《排栅工程合同书》，其对上述合同无效、实际施工人不能收取工程款具有过错。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”汇通达公司作为违法分包人，其对合同无效具有过错，与实际施工人梁景全不能收到工程款具有关联性，因此汇通达公司应对未支付工程款及利息承担连带清偿责任。一审法院仅适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

汇通达公司无需承担清偿责任系事实认定不清、适用法律错误。涉讼《劳务分包合同》未实际履行，但汇通达公司作为涉讼项目总承包人，违法将涉讼工程发包给周广华及梁景全，汇通达公司应对欠付工程款承担清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”汇通达公司作为涉讼项目的总承包方，明知周广华和梁景全无相应资质，仍与周广华签订《劳务分包合同》、与梁景全签订《排栅工程合同书》，其对上述合同无效、实际施工人不能收取工程款具有过错。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11389号上诉人（原审被告）：周广华，男，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁景全，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇民建村中区。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市汇通达建设工程有限公……