劳务合同纠纷 （2017）京01民终5011号

瀚科然机电公司虽对董芹昌的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电公司并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而董芹昌与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对董芹昌与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电公司的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。董西信拖欠董芹昌劳务费25000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电公司将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电公司对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，瀚科然机电公司的上

瀚科然机电公司虽对董芹昌的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电公司并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而董芹昌与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对董芹昌与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电公司的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。董西信拖欠董芹昌劳务费25000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5011号上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。法定代表人:张瀚文，总经理。被上诉人（原审原告）:董芹昌，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生，汉族，无业，……