分家析产纠纷 （2019）云28民申11号

可能涉及第三人的利益，答辩人也不争一半夫妻共同财产，就按法院认为儿子有份按四份进行分割，而且四人都对房屋40万元价值无异议，答辩人要求按四分之一即10万元，已是仁至义尽。要求法院依法裁定驳回申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人岩拉、岩坎勇，岩庄香提出位于房屋是2016年9月由岩坎勇、岩庄香、赵春（系岩庄香妻子）共同出资建盖，玉应罕并未出资，玉应罕并不共有这套房屋产权。经查明，岩拉系下景龙小组村民，建盖房子时岩拉和玉应罕系婚姻关系存续期间，岩坎勇、岩庄香在建盖案涉房屋时也有提供资金款项，故应认定为家庭共有。二审判决从本案房屋的实际效用、价值、对家庭的贡献及付出的劳动和心血等因素综合考虑，将涉案房屋判归岩拉、岩坎勇、岩庄香使用，对玉应罕主张岩拉、岩坎勇、岩庄香向其补偿100000元房屋款，在合理范围内。从公平原则考虑，向玉应罕补偿100000元房屋款并无不当。因此，关于岩拉、岩坎勇、岩庄香申请再审的理由，原二审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，岩拉、岩坎勇、岩庄香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定

可能涉及第三人的利益，答辩人也不争一半夫妻共同财产，就按法院认为儿子有份按四份进行分割，而且四人都对房屋40万元价值无异议，答辩人要求按四分之一即10万元，已是仁至义尽。要求法院依法裁定驳回申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人岩拉、岩坎勇，岩庄香提出位于房屋是2016年9月由岩坎勇、岩庄香、赵春（系岩庄香妻子）共同出资建盖，玉应罕并未出资，玉应罕并不共有这套房屋产权。经查明，岩拉系下景龙小组村民，建盖房子时岩拉和玉应罕系婚姻关系存续期间，岩坎勇、岩庄香在建盖案涉房屋时也有提供资金款项，故应认定为家庭共有。二审判决从本案房屋的实际效用、价值、对家庭的贡献及付出的劳动和心血等因素综合考虑，将

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岩拉，男，1954年5月12日出生，傣族，住云南省勐腊县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岩坎勇，男，1978年9月29日出生，傣族，住云南省勐腊县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岩庄香，男，1979年12月23日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省磨憨经济开发……