所有权确认纠纷 （2014）佛中法民二初字第131号

本案系所有权确认纠纷。何建雄主张案涉房地产的权属人为吴建斌，卓将公司则反诉称案涉房地产应归卓将公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”的规定，不动产物权的归属应以登记为准。而案涉房地产均登记在吴建斌名下，卓将公司虽主张其为案涉房地产的权属人，但其并未提供充分的证据推翻相关权属登记。因此，何建雄要求确认案涉房产的所有权、土地的使用权由吴建斌享有有理，本院予以支持。卓将公司的反诉主张缺乏理据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告吴建斌对位于广东省佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的办公楼（产权证编号：××2146）、车间一（产权证编号：××2147）、车间二（产权证编号：××2924）、车间三（产权证编号：××2830）、宿舍楼（产权证编号：××2148）享有所有权；二、确认被告吴建斌对广东省佛山市高明区明城镇明喜路一街16号地块［

本案系所有权确认纠纷。何建雄主张案涉房地产的权属人为吴建斌，卓将公司则反诉称案涉房地产应归卓将公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”的规定，不动产物权的归属应以登记为准。而案涉房地产均登记在吴建斌名下，卓将公司虽主张其为案涉房地产的权属人，但其并未提供充分的证据推翻相关权属登记。因此，何建雄要求确认案涉房产的所有权、土地的使用权由吴建斌享有有理，本院予以支持。卓将公司的反诉主张缺乏理据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二初字第131号原告何建雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。被告佛山市卓将家具实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人吴建斌。诉讼代表人广东天地正律师事务所，佛山市卓将家具实业发展有限公司管理人。委托代理人林兰燕，广东天地正律师事务所律师。委……