申请确认仲裁协议效力 （2016）桂03民特53号

本案的争议焦点为涉案《房产转让协议》是否无效问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出被申请人陆江宁之母在签订《房产转让协议》时系属无权代理行为，但该《房产转让协议》的效力，不影响该协议中对“若本协议在履行过程中发生争议，双方同意提交桂林仲裁委员会按该会的规则进行裁决”条款的效力。其次，关于申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出《房地产买卖契约》因违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的主张，本院认为，因《房产转让协议》与《房地产买卖契约》系两个不同文书，现《房地产买卖契约》为双方在房产登记管理部门办理房产转让事宜的备案文本，且申请人仅对《房产转让协议》向本院提出确认无效的申请，故以后者否定前者效力的主张，本院不予采信。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司的申请。本案案件受理费用100元，由申请人柳州市盛君空调电器设备有

本案的争议焦点为涉案《房产转让协议》是否无效问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出被申请人陆江宁之母在签订《房产转让协议》时系属无权代理行为，但该《房产转让协议》的效力，不影响该协议中对“若本协议在履行过程中发生争议，双方同意提交桂林仲裁委员会按该会的规则进行裁决”条款的效力。其次，关于申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出《房地产买卖契约》因违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的主张，本院认为，因《房产转让协议》与《房地产买卖契约》系

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民特53号申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路8号。法定代表人曾双德，该公司董事长。委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。被申请人陆江宁，女，1997年4月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司与被申请人陆江宁……