合同纠纷 （2016）粤01民终14885号

该案争议的焦点问题有两个：1、该案是否构成重复起诉。虽然原审法院在审理（2015）穗南法少民初字第75号民事诉讼中认定双方于2015年7月21日签订的协议书是双方真实意思表示且不违反法律的规定，但在该案中该协议是陈锐明、黄金凤作为反驳证据提供的，黄就荣、黎惠英在该案提出的诉讼请求与该案提出的不相同，且该案还涉及双方于2015年7月5日签订的协议，因此，黄就荣、黎惠英提起该案诉讼，不符合《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。2、黄就荣、黎惠英与陈锐明、黄金凤签订的协议是否符合撤销的条件。黄就荣、黎惠英在该案中虽然提供了分别于2015年7月5日及7月21日与陈锐明、黄金凤签订的两份协议，从两份协议的内容看，前后意思表示基本一致，7月21日的协议只对责任范围作出进一步明确的约定，可视为双方对7月5日签订的协议作出了部分变更。黄就荣、黎惠英要求撤销其与陈锐明、黄金凤签订的协议，依法需提供证据证明构成重大误解、显失公平或陈锐明、黄金凤以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使黄就荣、黎惠英在违背真实意思的情况下签订的协议。但黄就荣、黎惠英并未能提供相关证

该案争议的焦点问题有两个：1、该案是否构成重复起诉。虽然原审法院在审理（2015）穗南法少民初字第75号民事诉讼中认定双方于2015年7月21日签订的协议书是双方真实意思表示且不违反法律的规定，但在该案中该协议是陈锐明、黄金凤作为反驳证据提供的，黄就荣、黎惠英在该案提出的诉讼请求与该案提出的不相同，且该案还涉及双方于2015年7月5日签订的协议，因此，黄就荣、黎惠英提起该案诉讼，不符合《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。2、黄就荣、黎惠英与陈锐明、黄金凤签订的协议是否符合撤销的条件。黄就荣、黎惠英在该案中虽然提供了分别于2015年7月5日及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14885号上诉人（原审原告）:黄就荣，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）:黎惠英，住广东省广州市南沙区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈锐明，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）:黄……