债务转移合同纠纷 （2015）九中民二终字第266号

公司章程对上诉人是公开的，作为公司担保行为无效的认定，属认定事实错误。二、叶存发作为鑫发公司法定代表人越权对外签订担保合同，上诉人已尽形式审查义务，担保行为有效，鑫发公司应当对作为善意第三人的上诉人承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”。一审期间，上诉人提供的一系列关于鑫发公司的资质证明材料，如公司营业执照、土地使用权证、用地规划许可证、商品房预售许可证、鑫发公司棚户区改造施工现场图片等，表明上诉人当初为签订债权债务转让协议，已经对鑫发公司资质与能力进行了适当的书面审查。除此之外，上诉人还曾实地到鑫发公司考察其是否真实具备履行合同的能力。2014年9月26日，当正式签订债权债务转让协议时，叶存发身份也是鑫发公司的法定代表人，叶存发在债权债务转让协议上加盖鑫发公司公章，该公章已被一审法院查明系鑫发公司之前使用过的公章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，叶存发加盖鑫发公司公章的行为在

公司章程对上诉人是公开的，作为公司担保行为无效的认定，属认定事实错误。二、叶存发作为鑫发公司法定代表人越权对外签订担保合同，上诉人已尽形式审查义务，担保行为有效，鑫发公司应当对作为善意第三人的上诉人承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”。一审期间，上诉人提供的一系列关于鑫发公司的资质证明材料，如公司营业执照、土地使用权证、用地规划许可证、商品房预售许可证、鑫发公司棚户区改造施工现场图片等，表明上诉人当初为签订债权债务转让协议，已经对鑫发公司资质与能力进行了适当的书面审查

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第266号上诉人(原审原告)：樊金花。委托代理人:李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托代理人:李杰，江西柴郡律师事务所律师。上诉人(原审被告)：怀化市鑫发房地产开发有限公司。法定代表人:黄森。委托代理人:刘明，江西修江律师事务所律师。委托代理人:谢华，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶存发。委托代理人:叶青松，江西修江……