劳动争议 （2016）浙03民终1178号

关于2014年2月双方是否重新建立劳动关系的问题，虽然候德付于2013年12月31日申请离职，但双方均一致认可2014年2月候德付重新回到豪来邦公司工作直至2014年12月31日，且豪来邦公司在一审庭审亦明确认可2014年双方存在劳动关系，双方因同意延续原劳动合同的约定内容而未重新签订劳动合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条第一款明确规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。现豪来邦公司上诉主张双方不存在劳动关系，不应予以采信。原判认定双方在此期间形成劳动关系并据此判令豪来邦公司支付未签订劳动合同的二倍工资，并无不当。关于拖欠工资的赔偿金的问题，劳动合同法第八十五条明确规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，用人单位加付赔偿金的前提系其经劳动行政部门责令限期支付仍逾期不支付。本案中，候德付未提供证据证明其已就豪来邦公司拖欠劳动报酬的情况向劳动行政部门投诉反映以及劳动行政部门责令

关于2014年2月双方是否重新建立劳动关系的问题，虽然候德付于2013年12月31日申请离职，但双方均一致认可2014年2月候德付重新回到豪来邦公司工作直至2014年12月31日，且豪来邦公司在一审庭审亦明确认可2014年双方存在劳动关系，双方因同意延续原劳动合同的约定内容而未重新签订劳动合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条第一款明确规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。现豪来邦公司上诉主张双方不存在劳动关系，不应予以采信。原判认定双方在此期间形成劳动关系并据此判令豪来邦公司支付未签订劳动合同的二倍工资，并无不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1178号上诉人（原审被告）：温州市豪来邦皮革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴永民北洋工业区。法定代表人：张德进。委托代理人：郑道义、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候德付。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人温州市豪来邦皮革有限公司（以下简称豪来邦公司）因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民……