合同纠纷 （2016）鲁03民终1013号

孙洪书在朱家居委会原砖厂劳动时发生工伤，双方对孙洪书的工伤待遇先后达成三次协议，即1983年抚恤金协议、1999年法院调解协议（包括2005年增加假肢一次的协议）、2010年1月8日协议。经审查认为，双方三次协议均不违反法律法规，均系当事人双方真实意思表示，合法有效。针对本案孙洪书的诉讼请求，本案争执的主要有三个问题：一是1983年协议约定的“补助费”、“报酬”如何理解，即孙洪书主张的1983年12月30日至2010年1月8日的劳动报酬是否应予支持，二是2010年1月8日协议如何履行，三是增加的假肢费应否支持。关于第一个问题，1983年12月30日，双方达成的抚恤金协议书第一条约定了补助费，第三条又约定了报酬支付事项，孙洪书认为系两个内容，应分别支付。朱家居委会认为系同一内容。经审查认为，在孙洪书受伤后双方达成协议，从内容上分析，第一条即约定了补助费，第三条内容在第一条的基础上，约定以后发生变化时，对第一条的400.00元补助费也发生变化。两项约定是紧密联系而不是相互独立的内容。从协议履行上，自1983年达成协议，双方均未按协议第三条单独履行。至1999年孙洪书追加补助费，经法院调解，

孙洪书在朱家居委会原砖厂劳动时发生工伤，双方对孙洪书的工伤待遇先后达成三次协议，即1983年抚恤金协议、1999年法院调解协议（包括2005年增加假肢一次的协议）、2010年1月8日协议。经审查认为，双方三次协议均不违反法律法规，均系当事人双方真实意思表示，合法有效。针对本案孙洪书的诉讼请求，本案争执的主要有三个问题：一是1983年协议约定的“补助费”、“报酬”如何理解，即孙洪书主张的1983年12月30日至2010年1月8日的劳动报酬是否应予支持，二是2010年1月8日协议如何履行，三是增加的假肢费应否支持。关于第一个问题，1983年12月30日，双方达成的抚恤金协议书第一条约定了补助费，第

山东省淄博市中级人法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1013号上诉人（原审原告）：孙洪书，无业。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：孙丽美，齐鲁石化烯烃厂职工。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区辛店街道朱家社区居委会。法定代表人：王晓岗，村主任。委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。上诉人孙洪书因与被上诉人淄博市临淄区辛店街道朱家社区居委会（以下简称“朱家居委……