劳务合同纠纷 （2021）新31民终861号

本案的争议焦点：一、被告陈建华、付国阳、梁照榆的关系，欠条是否存在问题；二、劳务费的支付主体是谁。关于焦点一，被告陈建华、付国阳在原庭审中均承认两人在涉案工程中系合伙关系，两被告承认被告梁照榆是其雇佣的，被告陈建华、付国阳也认可邓勇在被告梁照榆处借支过款的事实，从被告瑞安达公司提供的被告陈建华出具的承诺书来看并没有另一合伙人付国阳在该承诺书中签名，故应视为被告梁照榆与被告陈建华、付国阳共同承包此工程。被告梁照榆以被告陈建华的名义出具欠条确实存在瑕疵，但通过被告陈建华、付国阳在原一审的庭审中辩称及邓勇提交的被告付国阳的录音基本能证明欠劳务费的事实。关于焦点二，被告陈建华、付国阳、梁照榆将工程的木工部分，分包给邓勇，根据合同相对性原则，故邓勇的劳务费理应由三被告支付；被告瑞安达公司明知被告陈建华、付国阳、梁照榆不具备建设工程承包资质，还将工程转包给陈建华、付国阳、梁照榆，因此四被告均存在过错。该工程尚有部分工程款未支付，且被告瑞安达公司也承认该工程至今未结算，故被告瑞安达公司应承担连带责任。被告陈建华、付国阳承认将涉案工程的木工包给邓勇按图纸计算，85元／㎡的事实，原被告均无异议，对此法院

本案的争议焦点：一、被告陈建华、付国阳、梁照榆的关系，欠条是否存在问题；二、劳务费的支付主体是谁。关于焦点一，被告陈建华、付国阳在原庭审中均承认两人在涉案工程中系合伙关系，两被告承认被告梁照榆是其雇佣的，被告陈建华、付国阳也认可邓勇在被告梁照榆处借支过款的事实，从被告瑞安达公司提供的被告陈建华出具的承诺书来看并没有另一合伙人付国阳在该承诺书中签名，故应视为被告梁照榆与被告陈建华、付国阳共同承包此工程。被告梁照榆以被告陈建华的名义出具欠条确实存在瑕疵，但通过被告陈建华、付国阳在原一审的庭审中辩称及邓勇提交的被告付国阳的录音基本能证明欠劳务费的事实。关于焦点二，被告陈建华、付国阳、梁照榆将工程的木

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终861号 上诉人（原审被告）：梁照榆，男，1992年5月4日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，住河南省安阳市内黄县。上诉人（原审被告）：陈建华，男，1978年1月15日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，建筑行业从业者，住青海省格尔木市利和小区（河南省内黄县。上诉人（原审被告）：付国阳，男，1982年5月3日出生，汉……