联营合同纠纷 （2014）淮中商初字第0264号

诺亚公司要求爱特福公司按约支付技术费的请求，符合联营协议书第六条约定，生产销售一辆标准为100元，由于实际销售数额证据由爱特福公司单方持有，虽然调取爱特福公司电脑账册反映销售数据为344辆，但诺亚公司不予认可，爱特福公司的证据缺少第三方予以审核印证，负有举证义务的爱特福公司不同意审计，应承担相应的法律后果，对诺亚公司主张50万元的诉讼请求予以支持。诺亚公司在履行联营协议书时对没有交付图纸、未能对技术进行评估、使联合体无法注册是负有责任的。诺亚公司把类似技术给第三人使用，诺亚公司存在违约行为。金湖县人民法院判决：一、爱特福公司向诺亚公司支付技术金50万元；二、诺亚公司按照联营协议书项下的所涉技术按约定全部交付给爱特福公司，同时对投资的技术不得许可他人使用，并向爱特福公司支付违约金200万元。上述一、二项规定的义务于本判决生效后二十日内履行。诺亚公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2012年6月15日作出（2012）淮中商再终字第0001号民事判决，判决维持金湖县人民法院（2009）金民二初字第00994号民事判决。在本案诉讼中，爱特福公司向本院提供2010年至2014年磁动车销售表一份

诺亚公司要求爱特福公司按约支付技术费的请求，符合联营协议书第六条约定，生产销售一辆标准为100元，由于实际销售数额证据由爱特福公司单方持有，虽然调取爱特福公司电脑账册反映销售数据为344辆，但诺亚公司不予认可，爱特福公司的证据缺少第三方予以审核印证，负有举证义务的爱特福公司不同意审计，应承担相应的法律后果，对诺亚公司主张50万元的诉讼请求予以支持。诺亚公司在履行联营协议书时对没有交付图纸、未能对技术进行评估、使联合体无法注册是负有责任的。诺亚公司把类似技术给第三人使用，诺亚公司存在违约行为。金湖县人民法院判决：一、爱特福公司向诺亚公司支付技术金50万元；二、诺亚公司按照联营协议书项下的所涉技术

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0264号原告苏州工业园区诺亚科技有限公司，住所地苏州。法定代表人崔晓宏，该公司董事长。被告江苏爱特福股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人沈开成，该公司董事长。委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。原告苏州工业园区诺亚科技有限公司（以下至判决主文前简称诺亚公司）诉被告江苏爱特福股份有限公司（以下至判决主文前简称爱特福公司）联营……