劳务合同纠纷 （2015）并民终字第422号

山西双力成传送设备有限公司与卫思福双方签订的合作协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。关于卫思福是否以欺骗手段订立合及违反合同义务的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山西双力成传送设备有限公司提供的现有证据，不足以证明卫思福以欺骗手段订立合同及违反合同义务，双方应当依据合作协议的约定，履行各自的义务。山西双力成传送设备有限公司认为卫思福完全不具备适用奖金条款的条件的主张，本院不予以支持。山西双力成传送设备有限公司与卫思福双方签订的合作协议第二条，意思表达明确，一审认定正确。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人山西双力成传送设备有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张玉根审　判　员　　米青山代理审判员　　段雪丽二〇一五年三月五日书　记　员　　辛磊磊 来源：百度

山西双力成传送设备有限公司与卫思福双方签订的合作协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。关于卫思福是否以欺骗手段订立合及违反合同义务的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山西双力成传送设备有限公司提供的现有证据，不足以证明卫思福以欺骗手段订立合同及违反合同义务，双方应当依据合作协议的约定，履行各自的义务。山西双力成传送设备有限公司认为卫思福完全不具备适用奖金条款的条件的主张，本院不予以支持。山西双力成传送设备有限公司与卫思福双方签订的合作协议第二条

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第422号上诉人（原审被告、反诉原告）山西双力成传送设备有限公司，住所地太原市。法定代表人党喜艳，董事长。委托代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）卫思福。委托代理人毛金奎，山西恒思律师事务所律师。上诉人山西双力成传送设备有限公司因劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1230号民……