债权债务概括转移合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1486号

当事人对自己的主张依法负有举证义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中老涞福电子公司主张涉案协议显失公平。就此，老涞福电子公司并无充分证据予以证明；特别是老涞福电子公司并未提供诸如财务年检报表、司法审计等证据予以证明涉案房屋承租后投资加上必然获得的收益远大于范仁河自述的巨额债务；老涞福电子公司自行核算的投资加收益，显然有失客观真实性；故本院对老涞福电子公司、主张涉案协议显失公平之意见，不予采纳。老涞福电子公司还主张签署协议系受胁迫。就此，本院核查了在案的证人证言。事实上证人均非协议签署的在场人，且相互之间的证言内容在细节上不一致，故仅凭范仁河报警自述、证人证言尚难认定老涞福电子公司是在受胁迫的情形下签署了涉案协议。原审法院对本案纠纷事实认定清楚，适用法律无误，所作判决应予维持。老涞福电子公司的上诉请求，理由与依据均欠充分确凿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海老涞福电子科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　许鹏飞代理审判员

当事人对自己的主张依法负有举证义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中老涞福电子公司主张涉案协议显失公平。就此，老涞福电子公司并无充分证据予以证明；特别是老涞福电子公司并未提供诸如财务年检报表、司法审计等证据予以证明涉案房屋承租后投资加上必然获得的收益远大于范仁河自述的巨额债务；老涞福电子公司自行核算的投资加收益，显然有失客观真实性；故本院对老涞福电子公司、主张涉案协议显失公平之意见，不予采纳。老涞福电子公司还主张签署协议系受胁迫。就此，本院核查了在案的证人证言。事实上证人均非协议签署的在场人，且相互之间的证言内容在细节上不一致，故仅凭范仁河报警自述、证人证言尚难认定老涞福电子公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1486号上诉人（原审原告）上海老涞福电子科技发展有限公司。被上诉人（原审被告）黄群。被上诉人（原审被告）许达章。原审第三人上海南宏房地产服务有限公司。上诉人上海老涞福电子科技发展有限公司（以下简称：老涞福电子公司）因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5027号民事判决，向本……