股东知情权纠纷 （2017）京02民终11931号

审理此类案件主要依据是《投资公司企业章程》，投资公司企业章程是股东之间的协议，那么该协议应遵从《中华人民共和国民法通则》之规定及基本原则，予以判决。四、本案应适用《公司法》、《中华人民共和国村委会组织法》进行判决。根据一审法院判决中查明王鹏曾分别于2017年3月16日和5月8日根据《公司法》向投资公司发出《股权行使查阅权告知函》和《股权行使查阅权告知函（二）》，而投资公司分别于2017年4月1日和5月20日发出的《投资公司关于对的答复》和《投资公司关于对的答复》均表示欢迎依照《公司法》的相关规定对投资公司的工作进行监督，鉴于双方均认可以《公司法》的相关规定遵照执行，一审法院以《合同法》判决明显因认定事实错误导致适用法律错误。同时一审法院判决查明投资公司系由北京市丰台区纪家庙农工商联合公司变更而来，因其资产来源和企业性质属于农村集体经济组织，因此投资公司也应根据《中华人民共和国村委会组织法》实行村务公开制度的原则公布本案诉争事项，接受王鹏监督。五、投资公司所作出的对投资公司企业章程的解释不具有合法性，违反法律规定无效。投资公司辩称，同意一审法院判决。王鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令投

审理此类案件主要依据是《投资公司企业章程》，投资公司企业章程是股东之间的协议，那么该协议应遵从《中华人民共和国民法通则》之规定及基本原则，予以判决。四、本案应适用《公司法》、《中华人民共和国村委会组织法》进行判决。根据一审法院判决中查明王鹏曾分别于2017年3月16日和5月8日根据《公司法》向投资公司发出《股权行使查阅权告知函》和《股权行使查阅权告知函（二）》，而投资公司分别于2017年4月1日和5月20日发出的《投资公司关于对的答复》和《投资公司关于对的答复》均表示欢迎依照《公司法》的相关规定对投资公司的工作进行监督，鉴于双方均认可以《公司法》的相关规定遵照执行，一审法院以《合同法》判决明显

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11931号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1978年8月31日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市祥润通投资管理公司，住所地北京市丰台区郑王坟村（万柳桥南150米）。法定代表人：徐万祥，董事长。委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人北京市祥润通投资管理公司（以下简称投资公司）股东知情权纠纷……