土地承包经营权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3162号

本案的争议焦点为：1、沔北居委会在本案中是否为涉案林蛙搬迁补偿费的支付主体？2、涉案《林蛙拆迁补偿估价报告》能否作为认定丰康公司应得的林蛙搬迁补偿费之依据？对争议焦点1。鉴于丰康公司系以土地承包经营权纠纷提起本案诉讼，故原审法院援引物权法及最高院审理农村土地承包纠纷相关司法解释的规定及沔北居委会与丰康公司2012年12月31日所签《协议书》的约定，认定丰康公司作为土地承包人有权要求作为土地发包人的沔北居委会支付相关拆迁补偿费用，浦东建设公司与丰康公司之间并无直接的拆迁补偿法律关系及土地承包经营关系故无支付涉案补偿款的相关义务，并无不当，本院对此予以认同且不再赘述，故对沔北居委会就涉案款项支付主体所持异议，本院不予采纳。对争议焦点2。沔北居委会、浦东建设公司均主张上房估价公司出具的《林蛙拆迁补偿估价报告》，因上房估价公司不具有森林资源的评估资质，评估报告未经相关专家签字确认，故不具备法律效力而不能作为认定涉案林蛙搬迁补偿款的依据。对此，本院认为，首先，上房估价公司系沔北居委会、浦东建设公司与丰康公司协商一致共同委托进行涉案林蛙搬迁补偿款评估工作的单位，在委托之前，委托方理应会对受托方的评

本案的争议焦点为：1、沔北居委会在本案中是否为涉案林蛙搬迁补偿费的支付主体？2、涉案《林蛙拆迁补偿估价报告》能否作为认定丰康公司应得的林蛙搬迁补偿费之依据？对争议焦点1。鉴于丰康公司系以土地承包经营权纠纷提起本案诉讼，故原审法院援引物权法及最高院审理农村土地承包纠纷相关司法解释的规定及沔北居委会与丰康公司2012年12月31日所签《协议书》的约定，认定丰康公司作为土地承包人有权要求作为土地发包人的沔北居委会支付相关拆迁补偿费用，浦东建设公司与丰康公司之间并无直接的拆迁补偿法律关系及土地承包经营关系故无支付涉案补偿款的相关义务，并无不当，本院对此予以认同且不再赘述，故对沔北居委会就涉案款项支付主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3162号上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇沔北居民委员会。法定代表人＊＊＊，主任。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海丰康科技开发有限公司。法定代表人＊＊＊，执行理事。委托代理人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人孟铭，北京市中……