破产债权确认纠纷 （2017）苏04民终934号

洪东升虽与龙德公司签订商品房买卖合同并支付了合同约定的款项，但根据银行往来记录可以清楚地反映洪东升所支付的“购房款”通过龙德公司的关联公司又转回至陈泽生的帐户，且洪东升所支付的购房款并不是汇入购房款的指定监管帐户，因此不能认定洪东升支付“购房款”的真实目的是为了自身消费需求而购买房屋。洪东升支付款项至龙德公司银行帐户，洪东升所支付的“购房款”虽构成对龙德公司的债权，但现有证据不足以认定洪东升的债权具备破产优先债权的条件，故对洪东升的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，遂判决：驳回洪东升的诉讼请求。案件受理费17518元，由洪东升负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，洪东升以其与龙德公司签订了商品房买卖合同并支付了房屋价款1413087元，但龙德公司的管理人仅认定上述债权为普通债权为由，提起本案诉讼，要求确认其申报的债权为破产优先债权。洪东升的该项主张依法不能成立。理由如下：首先，一审查明的银行往来记录可以清楚地反映洪东升所支付的“购

洪东升虽与龙德公司签订商品房买卖合同并支付了合同约定的款项，但根据银行往来记录可以清楚地反映洪东升所支付的“购房款”通过龙德公司的关联公司又转回至陈泽生的帐户，且洪东升所支付的购房款并不是汇入购房款的指定监管帐户，因此不能认定洪东升支付“购房款”的真实目的是为了自身消费需求而购买房屋。洪东升支付款项至龙德公司银行帐户，洪东升所支付的“购房款”虽构成对龙德公司的债权，但现有证据不足以认定洪东升的债权具备破产优先债权的条件，故对洪东升的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，遂判决：驳回洪东升的诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终934号上诉人（原审原告）：洪东升，男，1993年3月15日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：吴唯嵩，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政东路2号金源大厦25层25-1号房。诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人，负……