建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔03民终737号

上诉人在工程项目中享受了该项目工程的收益，所以是适格被告，应当与张建承担连带责任是没有任何法律依据的。第一，被上诉人在一审中没有举示任何证据证明上诉人在工程中享受了收益；第二，只有在建设工程施工合同纠纷案件中，法律才规定了可以突破合同相对性原则，除此之外，任何合同均不能突破合同相对性原则。一审法院判决上诉人与张建承担连带责任严重违背了合同相对性原则。二、一审法院判决上诉人与张建承担连带责任没有任何法律依据。理由如下：根据一审法院依照的《中华人民共和国合同》第九十八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及司法解释二第二十九的规定，以上任何一条法律均没有规定在租赁合同纠纷案件中挂靠人签订租赁合同，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。不仅以上法条没有规定，中国颁布的所有法律中均没有在租赁合同纠纷案件中，挂靠人与被挂靠人对出租人承担连带责任的法律规定。所以，一审法院判决上诉人与张建承担连带责任没有任何法律依据。三、上诉人提供了（2019）鄂2802民初4266号、3202号、4190号民事判决书，以上判决书中的案例与本案同出一侧，为何同案不同判。上诉人有理由

上诉人在工程项目中享受了该项目工程的收益，所以是适格被告，应当与张建承担连带责任是没有任何法律依据的。第一，被上诉人在一审中没有举示任何证据证明上诉人在工程中享受了收益；第二，只有在建设工程施工合同纠纷案件中，法律才规定了可以突破合同相对性原则，除此之外，任何合同均不能突破合同相对性原则。一审法院判决上诉人与张建承担连带责任严重违背了合同相对性原则。二、一审法院判决上诉人与张建承担连带责任没有任何法律依据。理由如下：根据一审法院依照的《中华人民共和国合同》第九十八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及司法解释二第二十九的规定，以上任何一条法律均没有规定

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终737号上诉人（原审被告）：重庆泽屹建筑劳务有限公司。住所地重庆市涪陵区李渡街道水磨滩村6社。统一社会信用代码915001020801590028。法定代表人：陶绍兵，经理。委托诉讼代理人：代远洋，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市楚源建筑物资租赁站。经营场所遵义市长征镇颜村磷肥厂内。注册号5203026001339……