劳动争议 （2015）一中民终字第06343号

梁洪坤主张其与韵达公司存在劳动关系，其提交了与冷红波、高磊、吴海彦的电话录音等证据予以证明，上述证据初步显示梁洪坤与韵达公司存在劳动关系。韵达公司在仲裁庭审中明确表示其多次要求与梁洪坤签订劳动合同，但梁洪坤拒绝签订，从韵达公司的上述陈述可知，韵达公司在仲裁庭审中并未否认其与梁洪坤存在劳动关系。韵达公司在本案庭审中主张其将装卸工作承包给吴海彦，梁洪坤系受吴海彦雇佣，并提交《装卸劳务服务协议》一份予以证明，但上述证据与吴海彦为梁洪坤出具的证人证言明显矛盾，不足以采信，且韵达公司并未提交证据证明梁洪坤实际由吴海彦雇佣，受吴海彦管理，由吴海彦为梁洪坤发放工资，梁洪坤与吴海彦之间形成劳务关系，故韵达公司关于其与梁洪坤不存在劳动关系的主张证据不足，不足以采信，法院对梁洪坤关于其与韵达公司存在劳动关系的主张予以采信。用人单位对员工的工资支付情况及考勤记录承担举证责任。人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因韵达公司未提交相应的证据，应承担不利的法律后果，故法院对梁洪坤关于其入职、离职时间、月工资标准及韵达公司未支付其2014年11月工资的主

梁洪坤主张其与韵达公司存在劳动关系，其提交了与冷红波、高磊、吴海彦的电话录音等证据予以证明，上述证据初步显示梁洪坤与韵达公司存在劳动关系。韵达公司在仲裁庭审中明确表示其多次要求与梁洪坤签订劳动合同，但梁洪坤拒绝签订，从韵达公司的上述陈述可知，韵达公司在仲裁庭审中并未否认其与梁洪坤存在劳动关系。韵达公司在本案庭审中主张其将装卸工作承包给吴海彦，梁洪坤系受吴海彦雇佣，并提交《装卸劳务服务协议》一份予以证明，但上述证据与吴海彦为梁洪坤出具的证人证言明显矛盾，不足以采信，且韵达公司并未提交证据证明梁洪坤实际由吴海彦雇佣，受吴海彦管理，由吴海彦为梁洪坤发放工资，梁洪坤与吴海彦之间形成劳务关系，故韵达公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06343号上诉人（原审原告）北京平昌韵达快递有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南口村南（南口邮局往北200米）。法定代表人李世凤，总经理。委托代理人冷红波，男，1974年3月2日出生。被上诉人（原审被告）梁洪坤，男，1968年8月13日出生。上诉人北京平昌韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）因与被上诉人梁洪坤劳动争议一案，不服北京市……