合同纠纷 （2020）浙08民终1413号

一是关于涉案货款的具体金额。首先，虎华佳塑业提供了证据用以证明案涉货款的金额，并主张送货单中除“仓库负责人”一栏由虎华佳塑业方签字外，在“收货人”“经手人”和“部门负责人”栏签字的均为原审第三人雇佣的人员。九峰建材和原审第三人认为虎华佳塑业提供的送货单没有标注单价和总金额，收货人、经手人、部门负责人均没有签名，不能证明虎华佳塑业向九峰建材交付了货物，更不能证明虎华佳塑业所主张的单价和总金额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经对虎华佳塑业提供的2014年10月13日至2018年8月31日送货单进行审查，其中原审第三人杨**自认系其员工的“谢吉莞”“张兴华”在“收货人”“经手人”和“部门负责人”等栏均有过签名的送货单有17份，对于“李富彬”“王立新”“余菊兰”等签名31份送货单，九峰建材和原审第三人杨**虽表示不认识，但并未否认虎华佳塑业与其在该时间段存在买卖关系，也未提供对账单或收货凭证等证据予以佐证，因此对于该部分送货单的真实性予以确认。对于2017年4月28日、5月21日、9月21日、12月3日、12月12日

一是关于涉案货款的具体金额。首先，虎华佳塑业提供了证据用以证明案涉货款的金额，并主张送货单中除“仓库负责人”一栏由虎华佳塑业方签字外，在“收货人”“经手人”和“部门负责人”栏签字的均为原审第三人雇佣的人员。九峰建材和原审第三人认为虎华佳塑业提供的送货单没有标注单价和总金额，收货人、经手人、部门负责人均没有签名，不能证明虎华佳塑业向九峰建材交付了货物，更不能证明虎华佳塑业所主张的单价和总金额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经对虎华佳塑业提供的2014年10月13日至2018年8月31日送货单进行审查，其中原审第三人杨*

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1413号 上诉人（原审原告）：江山虎华佳塑业有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道城南彭里2-98号。 法定代表人：张英龙，执行董事。 委托诉讼代理人：周苏珍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西省九峰建材有限公司，住所地江西省上饶市玉山县岩瑞镇横塘村。 法定代表人：吴旭江，董……