合同纠纷 （2021）皖01民终1773号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述司法解释规定，公民经常居住地的认定应符合法定要件，即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，在不能确定公民存有符合法律规定的经常居住地的情形下，应以公民户籍地作为管辖连结点确定案件管辖。本案汪国斌户籍地在一审法院辖区，且一审法院并没有明确认定汪国斌存有与户籍地不一致的经常居住地，一审法院径行以“合肥市庐阳区人才交流中心系集体户而非汪国斌的实际经常居住地”为由认定汪国斌的住所地不在其辖区，无事实依据，也与上述司法解释不符。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因汪国斌的户籍地在一审人民法院辖区，刘青凤向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。一审法院以其对本案无管辖权为由裁定对刘青凤的起
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述司法解释规定，公民经常居住地的认定应符合法定要件，即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，在不能确定公民存有符合法律规定的经常居住地的情形下，应以公民户籍地作为管辖连结点确定案件管辖。本案汪国斌户籍地在一审法院辖区，且一审法院并没有明确认定汪国斌存有与户籍地不一致的经常居住地，一审法院径行以“合肥市庐阳区人才交流中心系
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1773号 上诉人（一审起诉人）：刘青凤，女，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人刘青凤因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作……