民间借贷纠纷 （2021）黔23民终597号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，借贷关系的成立需出借人实际出借借款，借款人实际收到借款。现根据令狐昌贵提供的证据来看，其仅提供《借条》、《收条》，不能证明令狐昌贵实际出借了借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案令狐昌贵并未提交相应的证据佐证借贷关系的存在，令狐昌贵作为对此承担举证证明责任的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。对令狐昌贵的诉请不予采纳。范功友经依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告令狐昌贵的全部诉讼请求。案件受理费5,036元，减半收取2,518元，由令狐昌贵负担。 二审中，令狐昌贵围绕其上

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，借贷关系的成立需出借人实际出借借款，借款人实际收到借款。现根据令狐昌贵提供的证据来看，其仅提供《借条》、《收条》，不能证明令狐昌贵实际出借了借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案令狐昌贵并未提交相应的证据佐证借贷关系的存在，令狐昌贵作为对此承担举证证明责任的一方当事人，应

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终597号 上诉人（原审原告）：令狐昌贵，男，1954年11月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范功友，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人令狐昌贵因与被上诉人范功友民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院……