申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特433号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。艾美特公司认为对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其述称的询证函、电子邮件证据并非由上海通领、江苏通领单方掌握的证据，艾美特公司作为询证函和电子邮件的接收方，同样具备搜集、固定前述证据并予以举证的条件，此不属对方当事人可以隐瞒的证据范畴。关于质量检验结果，两名被申请人否认其产品存在质量问题，认为货物被退回的原因是在一定期限内未实现销售的退回，2015年11月退货产品送检后被确认为质量合格。因此，有关货物存在质量问题的主张，系艾美特公司提出，遭对方否认，艾美特公司负有举证责任，此亦不构成对方当事人隐瞒的证据。另，系争产品是否具备《中国国家强制性产品认证证书》，代理合同是否系一方欺诈而签署，系事实问题，不属撤销仲裁裁决纠纷的审查范围。据此，申请人艾美特公司的申请理由，均不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城市艾美特商贸有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人盐城市艾美特商贸有限公司负担。审判长　黄　英审判员　任明艳审判员　杨　

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。艾美特公司认为对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其述称的询证函、电子邮件证据并非由上海通领、江苏通领单方掌握的证据，艾美特公司作为询证函和电子邮件的接收方，同样具备搜集、固定前述证据并予以举证的条件，此不属对方当事人可以隐瞒的证据范畴。关于质量检验结果，两名被申请人否认其产品存在质量问题，认为货物被退回的原因是在一定期限内未实现销售的退回，2015年11月退货产品送检后被确认为质量合格。因此，有关货物存在质量问题的主张，系艾美特公司提出，遭对方否认，艾美特公司负有举证责任，此亦不构成对方当事人隐

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特433号申请人：盐城市艾美特商贸有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇民营创业园创业路22号。法定代表人：刘红兵，总经理。被申请人：上海通领营销管理有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路116弄49号5幢。法定代表人：陈恒，总经理。委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。被申请人：江苏通领……