物业服务合同纠纷 （2017）豫12民终1047号

原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告刘虎祥有约束力，刘虎祥作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求刘虎祥支付2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据刘虎祥2013至2014年度缴费情况，刘虎祥应交物业费数额为1102.92元/年÷365×237＝716.14元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故刘虎祥应当支付原告2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×237＝31.17元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张刘虎祥应支付公摊电费60元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张刘虎祥应支付代缴水费38.40元的请求

原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告刘虎祥有约束力，刘虎祥作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求刘虎祥支付2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据刘虎祥2013至2014年度缴费情况，刘虎祥应交物业费数额为1102.92元/年÷365×237＝716.14元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故刘虎祥应当支付原告20

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终1047号上诉人（原审被告）：刘虎祥，男，1962年10月17日出生，汉族，现住三门峡市。被上诉人（原审原告）:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：郭爱玲，该公司总经理。委托代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘虎祥因与被上诉人深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安……