寻衅滋事罪 （2018）川0725刑初111号

本院认为，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭罪名成立，本院予以采纳。关于被告人杨凯、童继张辩护称自己并不是抱着要去打人的目的达到案发现场的观点。根据在案证据，证实被告人申林义以向卫某1要钱为由，邀约杨凯到现场帮他收钱，后杨凯和童继张、安邦铭到达现场，和王某1、卫某1发生抓扯，四被告人随意殴打王某1，在殴打王某1过程中又致伤卫某1，破坏了公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，而被告人是否抱着打人的目的到达案发现场并不影响对其到达现场后随意殴打他人行为性质的认定。四被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人童继张辩护人辩护称童继张不构成寻衅滋事罪的观点，与庭审查明的事实情节和法律规定不符，本院不予支持。关于辩护人唐建国、曹晓东提出卫某1的伤情鉴定不应当作为定罪证据的观点是否成立。经查，对被害人卫某1的伤情照片系由侦查人员在案发后第二天在医院依法提取，由具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定程序合法，该份伤情鉴定客观、真实、合法，本院予以采纳，对二辩护人该项辩护观点本院不予支持。关于

经审理查明：2018年3月15日1时许，被告人申林义以卫某1欠他钱为由，打电话让被告人杨凯过来帮他收钱，于是杨凯和被告人童继张、安邦铭一起到达老邮局处，待被害人王某1、卫某1从茶楼下来准备上车离开时，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭上前拦着二被害人不让其离开。随后申林义与王某1、卫某1发生争执，申林义冲上去扇了王某1耳光并用拳头打了王某1，杨凯、童继张、安邦铭也冲上去，四被告人通过扇耳光、拳头打、脚踢等方式对王某1实施殴打，在群众劝说下，停止殴打。随后被告人申林义又冲上去对被害人王某1实施殴打，同时，被告人杨凯、童继张、安邦铭也上前将被害人王某1围着并实施殴打，直至被害人王某1倒地昏迷才停止。在殴打王某1的过程中，被告人申林义扇了卫某1几耳光，四被告人的殴打行为也导致前来护着王某1的卫某1受伤。经鉴定：被害人王某1、卫某1损伤程度均为轻微伤。另查明：2017年3月15日1时35分梓潼县公安局接被害人王某1报警称自己被人打了。经梓潼县公安局处警查明系被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭对被害人王某1、卫某1实施殴打。梓潼县公安局文昌派出所于2018年3月15日陆续通知四被告人，四被告人主

申林义、杨凯、安邦铭等寻衅滋事罪一审刑事判决书四川省梓潼县人民法院刑事判决书（2018）川0725刑初111号：梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭及辩护人唐建国、曹晓东、张毅、……