金融不良债权追偿纠纷 （2019）冀01民终9060号

《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。2、所以，上诉人与长城河北分公司于2018年12月29日签订《债权转让协议》协议一经签订，上诉人即成为本案债权的合法所有人。上诉人向人民法院提起诉讼，符合起诉的条件。而不是一审法院认为的《债权转让协议》未发生法律效力。二、上诉人提交了上述最高人民法院的案例，但一审法院仍然故意曲解，作出错误裁定，显然受到了非正常干扰。所以上诉人根据我国《民诉法》第三十七条“有管辖权的人民法院出于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，请求贵院依法裁定本案指定异地法院审理。以维护本案能够得到公正的判决。 中京公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告新乐市综合冷藏库偿还原告借款本金329万元，利息9928541.2元（暂计至2018年12月31日止）及自2018年12月31日至实际支付之日止的利息；2、请求判决原告对被告冀津公司（原新乐市冀津实业

《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。2、所以，上诉人与长城河北分公司于2018年12月29日签订《债权转让协议》协议一经签订，上诉人即成为本案债权的合法所有人。上诉人向人民法院提起诉讼，符合起诉的条件。而不是一审法院认为的《债权转让协议》未发生法律效力。二、上诉人提交了上述最高人民法院的案例，但一审法院仍然故意曲解，作出错误裁定，显然受到了非正常干扰。所以上诉人根据我国《民诉法》第三十七条

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9060号 上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。 法定代表人：王帅 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1958年6月26日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市综合冷藏室，住所地新乐市。，住所地新乐市 法定代表人：李国强。 被上诉人（原审被告）：新乐市冀津实业公……