合同纠纷 （2017）渝02民终1591号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案确认的事实看，被告张继贵经手的因支付运送沙石运费而向张中荣、饶庶俊的借款，虽由原告还款，但上述借款用于工程项目，被告张继贵借款的行为系履行职务行为，其本身亦未获利，故原告偿还的上述借款对被告张继贵而言不属于不当得利。原告实际给被告张继贵转款603170元，其中6万元和31800元分别系支付被告马群英的借款利息及被告张继贵的工资，上述转款系原告为履行义务而给付，二被告占有该款有合法根据，不属于不当得利；对该院确认的被告张继贵管理后叶工地期间支出的各项费用，系基于原告主动给被告张继贵转款后由张继贵代为清偿或履行原告与他人债务的意思表示，其实质为委托支付关系，该委托关系实际上是被告张继贵从事职务履行行为的一部分，其支付行为具有法律上的原因，且款项均已支付各债权人，被告张继贵并未占有，故上述款项不构成不当得利；对扣减借款利息、工资及各项支出费用后下剩的部分，因工程已完工，被告张继贵继续占有欠缺法律上的原因，故被告张继贵应将下剩款项返还给原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释
摘要
《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案确认的事实看，被告张继贵经手的因支付运送沙石运费而向张中荣、饶庶俊的借款，虽由原告还款，但上述借款用于工程项目，被告张继贵借款的行为系履行职务行为，其本身亦未获利，故原告偿还的上述借款对被告张继贵而言不属于不当得利。原告实际给被告张继贵转款603170元，其中6万元和31800元分别系支付被告马群英的借款利息及被告张继贵的工资，上述转款系原告为履行义务而给付，二被告占有该款有合法根据，不属于不当得利；对该院确认的被告张继贵管理后叶工地期间支出的各项费用，系基于原告主动给被告张继
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1591号上诉人(原审原告)：范卫东，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张继贵，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：马群英，女，1963年12月6日出生，汉……