侵害商标权纠纷 （2015）渝一中法民初字第00305号

本案的争议焦点是：1、被告是否是被控侵权行为的行为人。2、被控侵权行为的性质。3、责任承担。现分析评判如下：一、被告是否是被控侵权行为的行为人。被告认为，向沈云峰出售印有涉案第230457号商标的小贵宾郎酒酒瓶的是何仁义，与被告无关。本院认为，何仁义是被告分公司（重庆市璧山县物资回收有限责任公司璧城第七收购门市）的负责人，且回收、销售废旧酒瓶属于该分公司的业务范围，故何仁义向沈云峰出售旧小贵宾郎酒酒瓶的行为应当视为该分公司的行为，因该分公司无法人资格，其责任应由被告承担。至于被告与何仁义签订的承包协议，则属于被告与何仁义的内部协议，不影响被告对外承担责任。二、被控侵权行为的性质。被告认为，何仁义出售的是真品小贵宾郎酒酒瓶，因此不构成商标侵权。本院认为，正常情况下，根据“权利一次用尽”原则，商标权人无权控制经其销售或经其许可销售的产品的再次流通，即便是作为废旧物品处理的印有商标的该产品的包装物（诸如旧酒瓶），也同样如此。但是，对前述印有商标的包装物的处理，通常只能限于废旧物品的使用范围，否则将可能损害商标权人的商标专用权从而构成侵权。就本案而言，被告回收旧酒瓶并作废旧物品处理本身无可厚非

本案的争议焦点是：1、被告是否是被控侵权行为的行为人。2、被控侵权行为的性质。3、责任承担。现分析评判如下：一、被告是否是被控侵权行为的行为人。被告认为，向沈云峰出售印有涉案第230457号商标的小贵宾郎酒酒瓶的是何仁义，与被告无关。本院认为，何仁义是被告分公司（重庆市璧山县物资回收有限责任公司璧城第七收购门市）的负责人，且回收、销售废旧酒瓶属于该分公司的业务范围，故何仁义向沈云峰出售旧小贵宾郎酒酒瓶的行为应当视为该分公司的行为，因该分公司无法人资格，其责任应由被告承担。至于被告与何仁义签订的承包协议，则属于被告与何仁义的内部协议，不影响被告对外承担责任。二、被控侵权行为的性质。被告认为，何仁

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00305号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋先玉，董事长。委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：重庆市璧山区物资回收有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城镇璧铜路125号。法定代表人：陈世龙，经理。委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎……