合同纠纷 （2016）吉24民终1463号

本案争议的焦点是双方当事人之间所签订的关于邱亚霞将其承包的延吉至珲春班线客车经营权中50%的份额转让给金秀林的协议是否有效。涉案客运班线经营权属于东北亚客运公司所有，东北亚客运公司将该经营权承包给邱亚霞的丈夫蔡二锡经营，邱亚霞夫妇与东北亚客运公司之间系承包关系。金秀林与邱亚霞签订客车经营权协议后实际取得的是邱亚霞夫妇所承包车辆的延吉至珲春班线承包经营权的50%的份额，并不涉及该客运班线经营权承包人的变更，现该客运班线经营权的承包人仍为蔡二锡。只是在该车运营的内部关系上由蔡二锡夫妇与金秀林双方内部约定共同经营，各占50%份额。该协议签订后也并未改变该客运班线经营权属于东北亚客运公司所有的事实。一审法院认为双方之间的协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效,于法无据，本院予以纠正。本案中，双方当事人签订的关于邱亚霞将其承包的延吉至珲春班线客车经营权中50%的份额转让给金秀林的协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。金秀林以该转让合同显失公平、重大误解为由，要求确认该合同无效，并返还23万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，蔡福的上诉请求成立，

本案争议的焦点是双方当事人之间所签订的关于邱亚霞将其承包的延吉至珲春班线客车经营权中50%的份额转让给金秀林的协议是否有效。涉案客运班线经营权属于东北亚客运公司所有，东北亚客运公司将该经营权承包给邱亚霞的丈夫蔡二锡经营，邱亚霞夫妇与东北亚客运公司之间系承包关系。金秀林与邱亚霞签订客车经营权协议后实际取得的是邱亚霞夫妇所承包车辆的延吉至珲春班线承包经营权的50%的份额，并不涉及该客运班线经营权承包人的变更，现该客运班线经营权的承包人仍为蔡二锡。只是在该车运营的内部关系上由蔡二锡夫妇与金秀林双方内部约定共同经营，各占50%份额。该协议签订后也并未改变该客运班线经营权属于东北亚客运公司所有的事实。一

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1463号上诉人(一审被告)：蔡福，女，朝鲜族，1970年10月27日生，个体工商户，现住吉林省珲春市春城信用社住宅楼*单元***室。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金秀林，男，汉族，1972年5月27日生，司机，现住吉林省延吉市建工街延春委**组。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务……