劳动合同纠纷 （2017）粤01民终3442号

周留红、乐群服务中心对周留红在乐群服务中心做清洁工作、受乐群服务中心管理等情况无异议，仅对双方之间是否存在劳动关系有争议。乐群服务中心除在仲裁阶段申请证人出庭作证外，未提交其他证据证明其与周留红之间属劳务关系。而乐群服务中心申请的证人是其员工，与乐群服务中心存在利害关系，其证言的证明力较低。且乐群服务中心主张工资按日结算，却未能提供工资签收记录，应承担举证不能的不利后果。考虑到周留红提供的劳动是乐群服务中心的业务组成部分，双方之间具备劳动关系成立的情形，则原审法院采纳周留红的意见，认定双方之间属劳动关系。乐群服务中心未能举证证明周留红的入职时间、工资数额，故原审法院采纳周留红的意见，认定周留红于2014年7月29日入职乐群服务中心，每月工资2400元。则乐群服务中心应最迟于2014年8月28日与周留红签订劳动合同。乐群服务中心未能举证证明其与周留红曾签订劳动合同，故乐群服务中心应从2014年8月29日起向周留红加倍支付未签订劳动合同期间的工资，直至周留红于2015年4月30日离开乐群服务中心时止。周留红主张乐群服务中心支付2014年7月29日至2014年8月28日期间未签订书面劳动合同

周留红、乐群服务中心对周留红在乐群服务中心做清洁工作、受乐群服务中心管理等情况无异议，仅对双方之间是否存在劳动关系有争议。乐群服务中心除在仲裁阶段申请证人出庭作证外，未提交其他证据证明其与周留红之间属劳务关系。而乐群服务中心申请的证人是其员工，与乐群服务中心存在利害关系，其证言的证明力较低。且乐群服务中心主张工资按日结算，却未能提供工资签收记录，应承担举证不能的不利后果。考虑到周留红提供的劳动是乐群服务中心的业务组成部分，双方之间具备劳动关系成立的情形，则原审法院采纳周留红的意见，认定双方之间属劳动关系。乐群服务中心未能举证证明周留红的入职时间、工资数额，故原审法院采纳周留红的意见，认定周留红

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3442号上诉人（原审被告）：广州市海珠区乐群餐具清洁服务中心。投资人：周乐群，任职总经理。委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周留红。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。上诉人广州市海珠区乐群餐具清洁服务中心（以下简称乐群服务中心）因与被上诉人周留红劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（……