机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽01民终2502号

解飞提供的证人系其修理厂员工，与其单位有利害关系，一审法院对该证人证言不予采信。解飞未提供其它证据证明其主张，一审法院对该主张不予支持。退一步，即使解飞的该主张成立，王庆林在解飞所主张的解雇范伟之前将其所有的车辆送至其处修理，在解飞所主张的范伟被解雇后将肇事车辆送至其处修理，王庆林有理由相信其将车辆送至解飞的修理厂进行修理，解飞亦应承担侵权赔偿责任。故一审法院对解飞不承担责任的主张不予支持。王庆林未依法为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其应在机动车交通事故责任强制保险范围内对赔偿责任承担连带责任。王国辉主张的医疗费以其提供的票据为准。王国辉主张的交通费过高，一审法院酌定为600元。王国辉主张的误工费过高，一审法院按照其误工时间认定误工费为7933元。王国辉的财产损失，一审法院予以认定。王庆林对上述损失承担连带责任。王国辉在本次诉讼前诉至法院两次，发生诉讼费559元，但因未查明侵权人而撤诉，解飞应赔偿王国辉该部分损失。因诉讼费不属于保险赔偿范围，故王庆林对该部分损失不承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法

解飞提供的证人系其修理厂员工，与其单位有利害关系，一审法院对该证人证言不予采信。解飞未提供其它证据证明其主张，一审法院对该主张不予支持。退一步，即使解飞的该主张成立，王庆林在解飞所主张的解雇范伟之前将其所有的车辆送至其处修理，在解飞所主张的范伟被解雇后将肇事车辆送至其处修理，王庆林有理由相信其将车辆送至解飞的修理厂进行修理，解飞亦应承担侵权赔偿责任。故一审法院对解飞不承担责任的主张不予支持。王庆林未依法为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其应在机动车交通事故责任强制保险范围内对赔偿责任承担连带责任。王国辉主张的医疗费以其提供的票据为准。王国辉主张的交通费过高，一审法院酌定为600元。王国

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2502号上诉人（原审被告）：解飞，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国辉，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：范伟，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王庆林，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人解飞与被上诉人王国辉、范伟、王庆林机动车交……