继承纠纷 （2016）津02民终3069号

遗产是指被继承人死亡时所遗留的财产。本案中因房屋征收，李维政所取得的征收补偿款653948元系李维政在世时取得，应属于其与被告林××的夫妻共同财产，二人对该笔款项享有平等的处置权。综合案件事实，被告李三×、第三人王××将该笔款项取出用于购买房屋的行为，李维政在世时未表异议，且被告林××亦当庭表示该笔款项是赠与给被告李三×与第三人王××的，上述事实相互印证，足以表明诉争款项是在被继承人李维政在世时与被告林××共同对被告李三×、第三人王××形成的赠与。因诉争款项已在李维政在世时处置完毕，故原告关于诉争款项属于遗产应行分割的诉讼主张不能成立，法院不予支持。关于原告主张自己属于残疾人缺乏劳动能力，应在分配遗产时适当多分的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李一×的全部诉讼请求。案件受理费1412元，由原告李一×负担。上诉人李一×上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，被继承人李维政所取得

遗产是指被继承人死亡时所遗留的财产。本案中因房屋征收，李维政所取得的征收补偿款653948元系李维政在世时取得，应属于其与被告林××的夫妻共同财产，二人对该笔款项享有平等的处置权。综合案件事实，被告李三×、第三人王××将该笔款项取出用于购买房屋的行为，李维政在世时未表异议，且被告林××亦当庭表示该笔款项是赠与给被告李三×与第三人王××的，上述事实相互印证，足以表明诉争款项是在被继承人李维政在世时与被告林××共同对被告李三×、第三人王××形成的赠与。因诉争款项已在李维政在世时处置完毕，故原告关于诉争款项属于遗产应行分割的诉讼主张不能成立，法院不予支持。关于原告主张自己属于残疾人缺乏劳动能力，应在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3069号上诉人（原审原告）李一×。法定代理人张××（系上诉人之夫）。委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林××。委托代理人李中兴。被上诉人（原审被告）李二×。被上诉人（原审被告）李三×。委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李四×。被上诉人（原审被告）李中兴。被上诉人（原审第三人）王××……