农业技术服务合同纠纷 （2019）苏09民终5118号

原告张子明自述其于七十年代在六套农机站上班八十年代回家待岗，此后其未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资，双方处于长期两不找的状态，故双方的劳动关系已于上世纪八十年代予以解除。另，张子明离开单位后，直至2015年方始向相关单位要求解决其养老问题，在未得到支持的情况下，其于2018年10月23日，才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间上已远超60日的仲裁诉讼时效。故原告张子明关于要求响水县××套中心社区农业技术服务中心赔偿其养老金62400元，并从2018年5月起依照响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告张子明的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴5元），由原告张子明负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

原告张子明自述其于七十年代在六套农机站上班八十年代回家待岗，此后其未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资，双方处于长期两不找的状态，故双方的劳动关系已于上世纪八十年代予以解除。另，张子明离开单位后，直至2015年方始向相关单位要求解决其养老问题，在未得到支持的情况下，其于2018年10月23日，才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间上已远超60日的仲裁诉讼时效。故原告张子明关于要求响水县××套中心社区农业技术服务中心赔偿其养老金62400元，并从2018年5月起依照响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告张子明的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5118号上诉人（原审原告）：张子明，男，1945年5月19日出生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）：响水县六套中心社区农业技术服务中心，住所地响水县六套中心社区政府内。法定代表人：孙扬国，该中心主任。上诉人张子明因与被上诉人响水县六套中心社区农业技术服务中心（以下简称响水技术服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民……