劳动争议 （2017）吉04民终183号

本案为劳动争议案件。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，陈建华自认“在原东辽烟草局工作至1997年，后单位让其回家，没给任何说法”。陈建华应于此后一年内提起劳动仲裁。故陈建华主张权利超过仲裁时效，且未提交证据证实存在不可抗力或其他正当事由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告陈建华诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：陈建华称“自1989年在东辽县烟草公司收烟站上班，是临时工，一年只有三个月的班。1997年，单位让其回家，没给任何说法”。陈建华的诉讼请求是在首先假定与烟草公司（或原东辽县烟草公司）成立劳动合同关系基础上提出的，有履行劳动合同、待遇、赔偿三项内容。首先，陈建华所举培训证只能证明其接受过就业培训，1990年7月东辽县烟草公司出具的待业证证明陈建华在当时处于待业状态，上述证据不能证明其与原东辽县烟草公司存在劳动关系。即使存在劳动关系，自1997年起至2016年7月11日陈建华申请仲裁时止，已经19年有余，依照《中

本案为劳动争议案件。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，陈建华自认“在原东辽烟草局工作至1997年，后单位让其回家，没给任何说法”。陈建华应于此后一年内提起劳动仲裁。故陈建华主张权利超过仲裁时效，且未提交证据证实存在不可抗力或其他正当事由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告陈建华诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：陈建华称“自1989年在东辽县烟草公司收烟站上班，是临时工，一年只有三个月的班。1997年，单位让其回家，没给任何

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终183号上诉人（原审原告）：陈建华，女，住所地东辽县，现住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司辽源市公司。法定代表人：黄继坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。上诉人陈建华因与被上诉人吉林省烟草公司辽源市公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉040……