物业服务合同纠纷 （2017）苏02民终2485号

彭秀鸣经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由彭秀鸣承担。（一）关于彭秀鸣、卢爱萍应交纳的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，江阴金科房地产开发有限公司与金科物业公司于2009年9月10日签订的《前期物业合同》及金科物业公司与天成锦园小区业主委员会于2014年11月15日签订的《物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，亦无法定无效情形，应认定为合法有效，彭秀鸣、卢爱萍作为业主应按《前期物业合同》及《物业服务合同》的约定交纳物业费。关于2016年10月1日以后的物业费标准问题。天成锦园小区业主委员会已于2016年10月8日函告金科物业公司，要求在签订新的物业服务合同前仍按原物业服务合同履行；金科物业公司据此继续提供物业服务，故彭秀鸣、卢爱萍也应按《物业服务合同》交纳物业费。根据《前期物业合同》，彭秀鸣、卢爱萍在自2012年4月1日至2014年9月

彭秀鸣经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由彭秀鸣承担。（一）关于彭秀鸣、卢爱萍应交纳的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，江阴金科房地产开发有限公司与金科物业公司于2009年9月10日签订的《前期物业合同》及金科物业公司与天成锦园小区业主委员会于2014年11月15日签订的《物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，亦无法定无效情形，应认定为合法有效

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2485号上诉人(原审被告）：彭秀鸣，男，1974年9月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江阴市。上诉人(原审被告)：卢爱萍，女，1974年12月3日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江阴市。被上诉人(原审原告)：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305。负责人：夏绍飞，该分公司董事长。委托诉讼……