合伙协议纠纷 （2019）陕08民终1800号

本案中，原、被告对从2010年10月至2013年2、3月间合伙经营横山八益家具店的事实、盈余分配按四六分成以及合伙出资全部为贷款出资均无异议。本案争议的焦点为原被告对合伙开办八益家具店前期即从2010年8月至10月间的账务是否计入被告提供的五本合伙账务以及该账务中存在大额贷款及大笔开支是否合理。本案在审理过程中，原被告对被告提供的五本合伙账务均无异议，鉴定机构在与原被告质证该账务时，被告声称前期账务未计入该合伙账务，在鉴定机构要求其限期提交该部分账务，否则后果自负时，被告在期限内再没有提交，视为对该账务的认可。原告虽提出合伙账务中有大笔贷款及大额开销的事实，但其不能提供证据证明该贷款、开销与合伙事务无关，结合原被告在合伙期间账务管理比较混乱，存在大量现金用途不明、部分收入私分不计账且用收入偿还贷款不计入合伙账务的情形，本院无法对原、被告的相关辩称作出准确判断。被告李玉军虽向本院提出重新鉴定申请，本院亦委托榆林中院进行鉴定，但被告迟迟未缴纳相关鉴定费，被鉴定机构及榆林中院予以退回，视为其自动放弃相应权利，应承担相应的不利后果。故其在庭审中指出原鉴定意见存在种种错误、鉴定数额错误、不符合实

本案中，原、被告对从2010年10月至2013年2、3月间合伙经营横山八益家具店的事实、盈余分配按四六分成以及合伙出资全部为贷款出资均无异议。本案争议的焦点为原被告对合伙开办八益家具店前期即从2010年8月至10月间的账务是否计入被告提供的五本合伙账务以及该账务中存在大额贷款及大笔开支是否合理。本案在审理过程中，原被告对被告提供的五本合伙账务均无异议，鉴定机构在与原被告质证该账务时，被告声称前期账务未计入该合伙账务，在鉴定机构要求其限期提交该部分账务，否则后果自负时，被告在期限内再没有提交，视为对该账务的认可。原告虽提出合伙账务中有大笔贷款及大额开销的事实，但其不能提供证据证明该贷款、开销与合

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1800号上诉人（原审被告）：李玉军，男，1961年3月28日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：冯翠芳，女，1962年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系李玉军之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺宏梅，女，1962年9月17日出生，汉族，住陕西省榆林市……