劳动争议 （2016）陕01民终8592号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郑德奎主张其与奥翔天越公司之间存在劳动关系，并提交仲裁裁决书、证人证言、出入证、工作证、工作帽，郑德奎、陈某、吴某、荆某、余勇安全生产行政执法文书询问笔录、协议书予以证明，奥翔天越公司虽对郑德奎提交的证据不予认可，认为不能证明双方之间存在劳动关系，但未提供有效证据反驳郑德奎的主张。奥翔天越公司虽称其将国熙台项目部分劳务分包给吴某，郑德奎系吴某雇佣，但未提交证据证明，故对奥翔天越公司该辩称，原审法院依法不予采纳。综合奥翔天越公司提供的证据及双方陈述，原审法院依法采纳郑德奎的主张，即其与奥翔天越公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决：被告郑德奎与原告陕西奥翔天越实业有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告。宣判后，上诉人奥翔天越公司不

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郑德奎主张其与奥翔天越公司之间存在劳动关系，并提交仲裁裁决书、证人证言、出入证、工作证、工作帽，郑德奎、陈某、吴某、荆某、余勇安全生产行政执法文书询问笔录、协议书予以证明，奥翔天越公司虽对郑德奎提交的证据不予认可，认为不能证明双方之间存在劳动关系，但未提供有效证据反驳郑德奎的主张。奥翔天越公司虽称其将国熙台项目部分劳务分包给吴某，郑德奎系吴某雇佣，但未提交证据证明，故对奥翔天越公司该辩称，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8592号上诉人（原审原告）陕西奥翔天越实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路32号。法定代表人任家瑞，该公司总经理。委托代理人刘乾坤，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）郑德奎，男，汉族，1961年6月7日出生，住湖北省郧西县。委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人陕西奥翔天越实业有限公司（以下简称奥翔天越公司）与被……