委托合同纠纷 （2020）沪02民终11349号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为张亚珍、陆桂鸿之间是否存在委托合同关系，虽然张亚珍、陆桂鸿双方无书面的委托合同，但根据相关法律规定，订立合同不以书面形式为限，亦可通过口头形式和其他形式订立委托合同，双方是否构成委托合同关系，应从双方从事的民事行为判断双方是否有订立合同的意愿。张亚珍称委托陆桂鸿办理宗客网加盟事宜，陆桂鸿也确认帮助张亚珍就加盟宗客网进行网上操作，故双方之间成立委托合同关系。张亚珍认为陆桂鸿未为张亚珍完成宗客网加盟事宜，未完成委托事项，对此法院认为，虽然陆桂鸿自认未将张亚珍转账的40，000元托管费直接交付给宗客网运营公司，而是通过与其他投资者兑换宗客网账户电子币后以宗客网账户内电子币的形式为张亚珍交付托管费，但根据庭审中双方陈述以及张亚珍、陆桂鸿之间的微信聊天记录，张亚珍已经注册成为宗客网的店主并拥有宗客网账户，该账户内还曾有过虚拟货币的返现，故张亚珍实际上已经成功加盟成为宗客网的店主。故法院认为对于张亚珍的委托事项，陆桂鸿已经完成，不应向张亚珍承担责任。判决：驳回张亚珍的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为张亚珍、陆桂鸿之间是否存在委托合同关系，虽然张亚珍、陆桂鸿双方无书面的委托合同，但根据相关法律规定，订立合同不以书面形式为限，亦可通过口头形式和其他形式订立委托合同，双方是否构成委托合同关系，应从双方从事的民事行为判断双方是否有订立合同的意愿。张亚珍称委托陆桂鸿办理宗客网加盟事宜，陆桂鸿也确认帮助张亚珍就加盟宗客网进行网上操作，故双方之间成立委托合同关系。张亚珍认为陆桂鸿未为张亚珍完成宗客网加盟事宜，未完成委托事项，对此法院认为，虽然陆桂鸿自认未将张亚珍转账的40，000元托管费直接交付给宗客网运营公司，而是通过与其他

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11349号上诉人(一审原告)：张亚珍，女，1972年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：陆桂鸿，女，1981年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人张亚珍因与被上诉人陆桂鸿委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初13346号民事……