合同纠纷 （2014）延中民二终字第66号

任国军对该证据的真实性无异议，且该证据并不属于刘振江因故意、重大过失未在原审提供的证据，能够证明中信物业公司对刘振江转让广告位使用权的行为不持异议，应予采信。本院经审理查明：2012年11月刘振江在中信物业公司取得“山水文苑”小区高层1#、2#楼电梯间六个广告位使用权，约定在此广告位发布“龙甲牌”木门广告，并缴纳2012年11月至2014年12月期间的费用9600元。2013年3月，刘振江与任国军协商后将前述广告位使用权和三套“龙甲牌”木门作价12000元，转让给任国军，由任国军在前述广告位发布“龙甲牌”木门广告。另查明，中信物业公司对刘振江转让广告位使用权的行为不持异议，认可在其与电梯维护公司进行电梯维护拆除广告位之前，可继续作“龙甲牌”木门广告，如作其他内容广告，需缴纳广告费。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：刘振江与任国军协商后将涉案广告位使用权及三套“龙甲牌”木门作价12000元转让给任国军，任国军支付5000元，且此后经刘振江多次索要剩余款项后，任国军出具“欠广告费、样品门7000元”的欠条。应认定双方之间有偿转让广告位使用权及三套“龙甲牌”木门合同成立并

任国军对该证据的真实性无异议，且该证据并不属于刘振江因故意、重大过失未在原审提供的证据，能够证明中信物业公司对刘振江转让广告位使用权的行为不持异议，应予采信。本院经审理查明：2012年11月刘振江在中信物业公司取得“山水文苑”小区高层1#、2#楼电梯间六个广告位使用权，约定在此广告位发布“龙甲牌”木门广告，并缴纳2012年11月至2014年12月期间的费用9600元。2013年3月，刘振江与任国军协商后将前述广告位使用权和三套“龙甲牌”木门作价12000元，转让给任国军，由任国军在前述广告位发布“龙甲牌”木门广告。另查明，中信物业公司对刘振江转让广告位使用权的行为不持异议，认可在其与电梯维护公

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第66号上诉人（原审被告）：任国军，男，蒙古族，无职业，现住吉林省敦化市。委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振江，男，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。上诉人任国军因与被上诉人刘振江合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……