劳动合同纠纷 （2017）粤19民终8905号
裁判要旨
本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对于原审法院认定双方劳动关系已解除均未提出异议，本院对此予以确认。围绕中铁十八局、中铁十八局东莞公司及邓义生的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付违法解除劳动关系的赔偿金、经济补偿金差额及代通知金；2.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付失业保险待遇；3.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付加班费差额及其数额；4.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付高温津贴。关于焦点一。根据中铁十八局、中铁十八局东莞公司提交的辞职报告，本案双方解除劳动关系的原因是邓义生主动提出辞职。该辞职报告有邓义生本人签名，故对该辞职报告本院予以采信。因此，邓义生请求中铁十八局、中铁十八局东莞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金差额均没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，本案的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应向劳动者支付代通知金的情形，故对于邓义生请求中铁十八局、中铁
摘要
中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司东莞分公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8905号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国。上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美元美路22号黄金花园丰硕广场办公楼1204号、1205号。法定代表人：张运书。上诉人（原审原告）：邓义生，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北……