劳动争议 （2019）内05民终606号

上诉人系非在编人员进入被上诉人工作单位，未经相应管理机关批准，违反法律法规强制性规定，劳动合同无效。此认定是错误的，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故双方之间应该受劳动合同法的约束，而不是由被上诉人相应管理机关批准。因为双方之间没有签订劳动合同，只是建立了事实劳动关系，故原审法院认定劳动合同无效没有裁判的依据。2.原审法院适用法律错误。原审法院引用《劳动法》第18条、第97条，《劳动合同法》第26条、第28条、第86条的规定，作为判决的法律依据属于适用法律错误。《劳动法》第18条、第97条与《劳动合同法》第26条、第86条规定的内容不一致，不应再适用。所以原审法院作为法律依据进行裁判是不当的。被上诉人开鲁县税务局答辩称：1.假定上诉人与被上诉人存在劳动关系并签订了劳动合同，但上诉人截止2017年12月28日已年满60周岁，双方之间如果存在劳动合同关系，上诉人也因年满法定退休年龄，劳动合同关系法定终止。劳动合同关系法定终止当然不存在违法解除而承担补偿的问题，也不存在失业的问题，进而也不会产生领取失业保险金的资格。2.依据《劳动合同法》第2条、第96条，《事业单位人事管理条例》第44

上诉人系非在编人员进入被上诉人工作单位，未经相应管理机关批准，违反法律法规强制性规定，劳动合同无效。此认定是错误的，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故双方之间应该受劳动合同法的约束，而不是由被上诉人相应管理机关批准。因为双方之间没有签订劳动合同，只是建立了事实劳动关系，故原审法院认定劳动合同无效没有裁判的依据。2.原审法院适用法律错误。原审法院引用《劳动法》第18条、第97条，《劳动合同法》第26条、第28条、第86条的规定，作为判决的法律依据属于适用法律错误。《劳动法》第18条、第97条与《劳动合同法》第26条、第86条规定的内容不一致，不应再适用。所以原审法院作为法律依据进行裁判是不

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终606号上诉人（原审被告）：崔玉森，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家税务总局开鲁县税务局，住所地：开鲁县开鲁镇东郊人大政协综合楼路南。法定代表人：王亚军，职务：局长。委托诉讼代理人：吴立权，北京市道成律师事务所……