追索劳动报酬纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第730号
裁判要旨
曙顺公司主张其规定刘申生下班时间是17时，但并未提交相应规章制度证明，亦无考勤记录可佐证该主张。原审中刘申生已提交《门卫岗位职责》及书面证人证言证明其每天工作时间，而曙顺公司对于该制度及工作时间的陈述存在前后矛盾，原审法院据此采信刘申生的主张，确定其工作时间为8时30分至20时，并依法核算延时加班工资，并无不当，曙顺公司上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海曙顺交通工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭征海审判员 易苏苏审判员 叶旭初二〇一五年七月二十日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
曙顺公司主张其规定刘申生下班时间是17时，但并未提交相应规章制度证明，亦无考勤记录可佐证该主张。原审中刘申生已提交《门卫岗位职责》及书面证人证言证明其每天工作时间，而曙顺公司对于该制度及工作时间的陈述存在前后矛盾，原审法院据此采信刘申生的主张，确定其工作时间为8时30分至20时，并依法核算延时加班工资，并无不当，曙顺公司上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海曙顺交通工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭征海审判员 易苏苏审判员 叶旭初二〇一五年七月二十日书
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第730号上诉人（原审原告）上海曙顺交通工程机械有限公司。法定代表人刘峰。委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘申生。上海曙顺交通工程机械有限公司（以下简称“曙顺公司”）、上诉人刘申生因追索劳动报酬纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第177号民事判决，分别向本院提起上诉。本……