机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁11民申56号

被告提出原告本次主张超出诉讼时效，本院不予认可”是错误的，一审法院混淆了损失确定、治疗痊愈与诉讼时效的关系。2016年2月2日出院后，对于2月2日之前的损失已经确定。从损失确定之日诉讼时效应当开始计算一年，时隔一年半后被申请人再次入院治疗以及是否痊愈并非引起前面的诉讼时效中止中断的事由，一审法院依据2017年8月18日再次入院治疗认定未治疗痊愈从而认定本案2016年2月2日之前的损失未超过诉讼时效错误。二、被申请人在2015年处理交通事故时，已经评残，并且保险公司也进行二次鉴定，说明已经治疗终结，对此再审申请人提出异议，被申请人应当对2016年2月2日之前的损失合理性提供证据予以证实，被申请人如不能提供证据证实，被申请人的主张不能成立也不能支持。三、二审法院认定事实错误，2015年2月24日系评残后第一次入院康复治疗，2017年8月8日系评残后第二次入院康复治疗，这两次均系评残后治疗，再审被申请人应当提供评残后治疗的合理性和有效性，是否康复治疗与评残存在矛盾，评残之后的康复治疗是否应当由再审申请人承担存在合理性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定请求再审并撤

被告提出原告本次主张超出诉讼时效，本院不予认可”是错误的，一审法院混淆了损失确定、治疗痊愈与诉讼时效的关系。2016年2月2日出院后，对于2月2日之前的损失已经确定。从损失确定之日诉讼时效应当开始计算一年，时隔一年半后被申请人再次入院治疗以及是否痊愈并非引起前面的诉讼时效中止中断的事由，一审法院依据2017年8月18日再次入院治疗认定未治疗痊愈从而认定本案2016年2月2日之前的损失未超过诉讼时效错误。二、被申请人在2015年处理交通事故时，已经评残，并且保险公司也进行二次鉴定，说明已经治疗终结，对此再审申请人提出异议，被申请人应当对2016年2月2日之前的损失合理性提供证据予以证实，被申请人

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建国，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建伟，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。上列二再审申请人委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董瑞志，男，1996年7月17日出生，居民……