不当得利纠纷 （2014）渝一中法民终字第05220号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。魏武勇与文静在恋爱期间，以其个人名义购买了房屋，该房屋在双方离婚时被认定为魏武勇的个人婚前财产，属魏武勇个人所有，但该房的购房款中有59000元系从文静的银行卡中以刷卡消费的方式所支付，魏武勇现举示的证据不能充分证明该款系其父亲所支付，也不能证明系其父亲交付给文静的，而文静因该银行卡专属其个人，勿需再举示该款的来源证据，即可认定该款系文静所有，故购房款59000元系文静所支付的事实应予认定。支付房款时，魏武勇与文静系恋爱关系，基于双方当时的特殊关系，不能认定该房确权时只写有魏武勇一个人的名字即为侵权，双方于一年半以后登记结婚，至离婚时不能认定文静在此期间知道或应当知道其权利受到侵害，应认定侵权事实尚未发生，故文静提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。魏武勇的上诉请求因举证不能，不能予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏武勇的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1280元，由上诉人魏武

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。魏武勇与文静在恋爱期间，以其个人名义购买了房屋，该房屋在双方离婚时被认定为魏武勇的个人婚前财产，属魏武勇个人所有，但该房的购房款中有59000元系从文静的银行卡中以刷卡消费的方式所支付，魏武勇现举示的证据不能充分证明该款系其父亲所支付，也不能证明系其父亲交付给文静的，而文静因该银行卡专属其个人，勿需再举示该款的来源证据，即可认定该款系文静所有，故购房款59000元系文静所支付的事实应予认定。支付房款时，魏武勇与文静系恋爱关系，基于双方当时的特殊关系，不能认定该房确权时只写有魏武勇一个人的名字即为侵权，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05220号上诉人（原审被告）魏武勇，住重庆市渝北区。委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文静，住重庆市渝北区。委托代理人汤英。上诉人魏武勇与被上诉人文静不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝北法民初字第06571号民事判决。……