物权保护纠纷 （2015）青民五终字第1797号

产权登记具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人，但应当允许实际权利人持合法有效的分家单等有效证据来推翻该项权利推定。本案争议的房屋即位于闫家山村×户的房屋（房地产权证号：青房私字第××号）产权登记在王某甲名下，现闫某戊主张诉争房屋已通过分家归其所有，因此本案争议的焦点问题是闫某戊提交的分家单是否有效。对此法院认为，该分家单符合我国农村的风俗习惯，在闫某戊申请房屋所有权登记时在青岛市房产登记管理部门经审核后登记备案，且被告闫某辛当庭也对分家单予以认可，故应认定该分家单有效。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁虽对分家单的真实性有异议，但未提出相反证据，从庭审查明的事实来看，闫某丙、闫某丁均已依据分家单内容实际履行，这也进一步印证了分家的事实。分家单已对诉争房屋的归属问题作出处理，结合1991年6月18日王某甲申请土地登记的材料中所体现的其对诉争房屋“以后归闫某戊所有”予以确认的意思表示，法院对原告主张位于闫家山村×号（房地产权证号：青房私字第××号）的诉争房屋归其所有的主张予以支持。关于被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁申请对分家单中闫某甲签字的真实性进行鉴定的问题，法院认为该分家

产权登记具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人，但应当允许实际权利人持合法有效的分家单等有效证据来推翻该项权利推定。本案争议的房屋即位于闫家山村×户的房屋（房地产权证号：青房私字第××号）产权登记在王某甲名下，现闫某戊主张诉争房屋已通过分家归其所有，因此本案争议的焦点问题是闫某戊提交的分家单是否有效。对此法院认为，该分家单符合我国农村的风俗习惯，在闫某戊申请房屋所有权登记时在青岛市房产登记管理部门经审核后登记备案，且被告闫某辛当庭也对分家单予以认可，故应认定该分家单有效。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁虽对分家单的真实性有异议，但未提出相反证据，从庭审查明的事实来看，闫某丙、闫某丁均

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1797号上诉人（原审被告）闫某甲。委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）闫某乙。委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）闫某丙。委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）闫某丁。委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。被上……